Подтвердите, что вы не робот. Чтобы продолжить,подтвердите, что вы не робот. Мы заметили странную активность с вашего компьютера. Возможно, мы ошиблись, и эта активность идёт не от вас. В таком случае, подтвердите , что вы не робот и продолжайте пользоваться нашим сайтом. Иллюстрированная энциклопедия.Лукавые цифры Алексея Исаева . Это крайняя фрагментарность изложения и весьма выборочное цитирование источников. Цельной картины не получается, но Исаеву это и не надо. Его задача – дать отдельные яркие мазки событий, подтверждающие основные выводы. Алексей Исаев. Первая иллюстрированная энциклопедия. М., ЭКСМО, «Яуза», 2. Книги военного историка Алексея Исаева, посвященные переломному в истории Великой Отечественной и Второй мировой войн 1. Это крайняя фрагментарность изложения и весьма выборочное цитирование источников. Самая полная иллюстрированная энциклопедия» автора Алексей Исаев и. Иллюстрированная энциклопедия Исаев Алексей Валерьевич. Возможность посмотреть иллюстрации для книги Сталинград. Иллюстрированная энциклопедия - Алексей Исаев. Иллюстрация 1 из 23. Главная; Алексей Исаев. Сегодня есть прекрасная возможность читать онлайн Алексея Исаева в. Иллюстрированная энциклопедия. Алексея Исаева – скачать все книги бесплатно в fb2, epub, pdf, txt и без регистрации или. Иллюстрированная энциклопедия (2014г., 0kb). Цельной картины не получается, но Исаеву это и не надо. Его задача – дать отдельные яркие мазки событий, подтверждающие основные выводы. В принципе против такого подхода возразить нельзя. Количество одних только опубликованных источников и исследований по истории Второй мировой войны давно уже зашкаливает. Даже если ограничиться лишь 1. А ведь применительно к советской стороне до сих пор по большей части не опубликованы и недоступны историкам такие важные документы, как материалы планирования операций Генштабом, донесения его представителей в штабах армий и фронтов, донесения особых отделов об оперативной обстановке, записи переговоров Ставки с командующими армиями и фронтами. Без документов планирования операций невозможно судить, насколько эффективно они проводились и в какой мере были достигнуты поставленные цели. Здесь нам часто приходится опираться на мемуары генералов и маршалов, от которых как от заинтересованных лиц трудно ждать объективности. Порой столь же необъективны их ежедневные донесения в Ставку, особенно о неудачах советских войск. Наоборот, донесения генштабистов и особистов рисуют ход сражений более объективно, поскольку они отвечали не за исход боев, а за предоставление наверх максимально достоверной информации. Есть еще один фактор – объем книги, в котором все факты при всем желании не отразишь. Но весь вопрос в том, насколько корректно происходят выбор и анализ источников. Настораживает то, что Алексей Исаев в большинстве случаев предпочитает не приводить данные о соотношении сил и средств сторон. Статистики в его книгах много, но, как правило, приводятся только отрывочные и несопоставимые данные о численности отдельных соединений, их оснащенности техникой и потерях, а обоснование тех или иных цифр отсутствует. Поэтому нет возможности реально оценить соотношение уровня военного искусства Красной армии и вермахта. Тем самым у читателя создается впечатление, что ему говорят всю правду, в том числе о потерях, а в действительности автор довольно ловко манипулирует цифрами. В огороде бузина. Например, в труде о Курской битве автор приводит данные американских исследователей о расходе боеприпасов тяжелых калибров в июле и августе 1. Красной армией. Из них следует, что немцы значительно превосходили наши войска по этому показателю как в период Курской битвы, так и в 1. Но вывод из этого факта автор делает довольно странный: «В немалой степени это (перевес немцев в использовании тяжелой артиллерии. Немецкие соединения могли держаться на достаточно широком фронте, опираясь не на огонь стрелкового оружия, а на огонь артиллерии. Также отставание в настреле тяжелых орудий являлось одной из причин более широкого использования Красной армией танков – они в некоторой степени становились заменой града тяжелых снарядов, обрушиваемых на позиции противника».“ Гитлер мобилизовывал в армию только тех, кого мог обучить и вооружить, а Сталин – всех, кого мог мобилизовать ”Тут аргументация построена по принципу: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Каким образом более широкое применение танков советской стороной могло компенсировать недостаток тяжелой артиллерии? Ведь советские танки были вооружены 7. Курской дуге было немало, подавление неприятельской артиллерии, в первую очередь крупного калибра. Против танков немецкая тяжелая артиллерия почти не применялась, а советские танки в свою очередь летом 1. С другой стороны, в обороне немецкие войска держались прежде всего не силой стрелкового оружия, а силой полевой артиллерии средних калибров, а также противотанковой артиллерии. К перевесу в крупных калибрах это не имеет прямого отношения. В качестве гипотезы можно предположить: тяжелая артиллерия (и авиация) вермахта сравнительно успешно подавляла советские тяжелые батареи, что вызывало уменьшение активности советской крупнокалиберной артиллерии. Но тут же Исаев приводит данные о подавляющем превосходстве Красной армии по числу выстрелов 1. Что же касается общего соотношения потерь в людях, танках и самолетах, которое в Курской битве и других операциях 1. Курской битве Исаев не приводит), то оно объяснялось не столько превосходством немцев в тяжелой артиллерии (причем речь идет лишь о числе выстрелов, а не о числе орудий, и данные о числе крупнокалиберных орудий в книгах Исаева также отсутствуют), сколько общим превосходством вермахта в тактической выучке бойцов и командиров, более грамотной организацией взаимодействия родов войск и лучшей работой штабов. Явная нестыковка происходит в книге «Освобождение» с потерями и численностью 3- й танковой армии П. Рыбалко в феврале- марте 1. Сначала сообщается, что к началу сражения за Харьков армия насчитывала 5. Затем говорится, что «согласно отчету оперативного отдела штаба армии о боевых действиях в феврале- марте 1. Харьков армия потеряла убитыми, ранеными и пропавшими без вести 1. Как можно понять, это потери за весь период Харьковского сражения, в котором армия Рыбалко участвовала со 2 февраля по 2. Однако далее читаем, что «к началу боев западнее Харькова 3- я танковая армия насчитывала 4. Таким образом, еще до начала немецкого контрнаступления армия успела потерять 7. Между тем основные потери танкисты Рыбалко понесли как раз в ходе контрнаступления, когда многие соединения армии оказались в окружении. Как- то не верится, что они достигли всего 3. Более вероятно, что документы о потерях окруженных соединений были утрачены и их данные в отчет не включены. К этой армии автор питает особую любовь и задает читателям одну загадку за другой. Он утверждает: «На 1. Однако из этого числа 1. Россоши до Харькова» («Освобождение»). Невозможно понять, какие категории бронетехники имеются в виду. Ни на каких дорогах танки, разумеется, не ремонтируются, равно как не ремонтируются и на полях сражений, а только в мастерских. На дорогах и полях сражений остается только безвозвратно потерянная техника, которая в составе армии не числится. Если 1. 22 и 2. 14 танков в данном случае относятся к различным категориям ремонта, то надо пояснить, каким именно. Если же техника повреждена, но не в ремонте, то фактически она потеряна безвозвратно и ее по отчетам заносят в поврежденную лишь для того, чтобы уменьшить безвозвратные потери. Как отмечается в «Освобождении», только Воронежский фронт за счет призыва непосредственно в части в феврале и марте 1. Значит, призыв с оккупированных территорий в 1. Исаев приводит мнение командования 3- й танковой армии, весьма низко оценившего качество этих призывников: «Практика доукомплектования войск армии личным составом за счет местного населения (с освобожденной от противника территории) без предварительной обработки этого пополнения себя не оправдала. Вливавшееся в части это пополнение, будучи необученным и необмундированным, не усиливало ослабленные части, а еще более ослабляло, становясь обузой для частей, которые не в состоянии были не только их кормить и обмундировать, но подчас и вооружить». И делает вывод: «Такое эрзац- ополчение было признано неэффективным». Признано, может, и было, только никто не собирался от него отказываться. Например, Южный фронт в сентябре 1. Украинский фронт в феврале- марте 1. Получается, что помимо 3. Потому- то реальные безвозвратные потери Красной армии оказываются многократно больше официальных цифр. Гитлер мобилизовывал в армию только тех, кого мог обучить и вооружить, а Сталин – всех, кого мог мобилизовать. Почему- то численность Центрального фронта Рокоссовского к началу Курской битвы Исаев в обеих книгах определяет лишь в 7. А в вышедшем в 1. Гриф секретности снят» авторы, отнюдь не склонные завышать количество советских военнослужащих, во всех переизданиях утверждают, что у Рокоссовского было 7. В приложении к книге «Курская битва» Исаев оценивает личный состав Центрального фронта на 5 июля, причем со ссылкой на ЦАМО, вообще 4. А численность Воронежского фронта, опять со ссылкой на изданный в 1. Операций советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1. Гриф секретности снят»: соответственно 6. В данном случае разница, вероятно, возникла из- за того, что авторы «Операций» включили в состав Воронежского фронта 5- ю гвардейскую и 5- ю гвардейскую танковую армии, переданные из Степного фронта уже после начала сражения. Кто сколько потерял. Потери 9- й немецкой армии в период с 5 по 1. Исаев определяет в 2. Центрального фронта в 3. Однако в данном случае советские потери занижены по крайней мере в два с половиной раза. К 1. 2 июля численность Центрального фронта сократилась до 6. С немецкими войсками не лучше. Опять- таки в обеих книгах, поскольку разделы о Курской битве в них в значительной мере дублируются, на одной и той же странице сначала утверждается, что перед началом Курской битвы в составе 9- й армии Вальтера Моделя было 9. САУ. Во- первых, САУ (штурмовые орудия), в том числе знаменитые «Фердинанды», у Моделя, несомненно, были, о чем сам Исаев в указанных книгах пишет неоднократно. Во- вторых, логика научного исследования требует попытаться объяснить, почему вдруг даже с прибавлением штурмовых орудий в 9- й армии количество бронетехники сократилось более чем на 2. Но Исаев даже не пытается это сделать. В любом случае в ударной группировке Манштейна на противоположном фасе Курской дуги бронетехники было значительно больше (по мнению Исаева, 1. САУ). Вторая причина заключалась в том, что до начала «Цитадели» Рокоссовскому успели подвести дополнительные боеприпасы, а Ватутину нет, так что при отражении германского наступления Центральный фронт израсходовал значительно больше снарядов и мин, чем Воронежский.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
January 2018
Categories |